6 Raisons pour Ne Jamais Utiliser les Estimations en Heures-Hommes

Si vous êtes familier avec Agile, vous avez probablement déjà entendu parler des story points et des tailles de t-shirt. Mais pourquoi tout cet engouement ? Et qu’est-ce qui ne va pas avec les bonnes vieilles heures-hommes, jours-hommes, ou semaines-hommes ?

Prenons un moment pour comprendre pourquoi nous avons besoin d'estimer le travail en premier lieu. En gestion de projet traditionnelle, c'était assez simple : on estimait que couler les fondations prendrait 10 jours, construire les murs et le toit 15 jours supplémentaires, et effectuer la plomberie et l'électricité encore 5 jours. En 30 jours, la construction était prête pour les finitions.

Cette planification permettait d’organiser les ressources au bon moment et de voir l’ensemble du projet d’un coup d'œil. Les entreprises de construction avaient souvent des estimations très précises pour chaque phase de travail et pour le nombre de personnes nécessaires.

Le concept d’heures-hommes vient de cet univers. Il part du principe qu’un travail nécessitant 5 personnes pendant 1 heure pourrait tout aussi bien être réalisé par une seule personne en 5 heures.

Sur le papier, cela semble logique. Mais dans la réalité, voici pourquoi cette approche est problématique :

Raison 1 : 9 Femmes ne Peuvent Pas Accoucher d’un Bébé en 1 Mois

Certaines tâches nécessitent un temps incompressible, peu importe le nombre de personnes impliquées. Le béton doit sécher, l’eau doit bouillir, le code doit se compiler. Ajouter des ressources à une tâche en espérant accélérer son exécution peut entraîner un énorme gaspillage.

Dans certains cas, ajouter des ressources améliore la productivité jusqu’à un certain point, mais au-delà, cela devient contre-productif. Par exemple, pour une manucure, deux personnes travaillant en parallèle sur chaque main peuvent accélérer le processus, mais une troisième personne gênerait les deux premières.

Raison 2 : Mais Bob Peut le Faire en 30 Minutes...

Imaginons une équipe avec un membre senior et un junior travaillant sur des tâches similaires. Leurs heures-hommes sont-elles équivalentes ? Probablement pas. Ce que le senior peut accomplir en 20 minutes pourrait prendre plus d’une heure au junior.

Lorsque vous estimez le travail, sur quelle base vous appuyez-vous ? Si vous utilisez l’estimation du senior, vous risquez de fixer un planning irréaliste et d’épuiser l’équipe. Si vous vous basez sur le junior, vous pourriez fixer des objectifs trop conservateurs et ennuyer l’équipe.

Pré-assigner les tâches pour que chacun estime son propre travail pourrait résoudre ce problème, mais cela risque de créer des tensions dans l’équipe.

Raison 3 : La Semaine Dernière, Nous Avons Fait 200 Heures-Hommes. Cette Semaine, 150. Sommes-Nous Plus Efficaces ?

Peut-on vraiment utiliser les données historiques des heures-hommes pour évaluer la productivité ? Non. Vous pouvez mesurer combien d’heures ont été travaillées et combien d’heures de travail ont été accomplies. Mais si ces chiffres fluctuent, cela reflète-t-il vraiment la productivité ?

Une baisse ou une hausse pourrait simplement indiquer que les membres de l’équipe ont travaillé plus longtemps ou sur des tâches de complexité variable, sans lien direct avec leur efficacité.

Raison 4 : Je Suis Certain à 95% Que Cette Fonctionnalité Prendra 93,5 Heures

Les humains sont naturellement mauvais pour prédire le futur. Nous sommes souvent trop optimistes tout en ajoutant des marges de sécurité pour éviter le surmenage. Résultat : des estimations incohérentes.

De plus, nous sous-estimons les imprévus comme les congés maladie ou les urgences imprévues. Plus une tâche est grande, plus il est difficile de l’estimer correctement. Les estimations basées sur le temps deviennent donc rapidement inutiles pour des éléments complexes.

Raison 5 : Non, Je Vous Dis que Cela Prendra 92 Heures !

Les estimations basées sur le temps cherchent à être précises, ce qui entraîne souvent des débats inutiles. L’objectif des estimations est de clarifier les inconnues et d’assurer une compréhension commune. Mais discuter pour savoir si une tâche prendra 35 ou 36 heures n’est pas productif.

En fin de compte, plus les éléments sont grands, plus ils réservent de surprises.

Raison 6 : Former, Confronter, Normer, Performer

Selon le modèle de Tuckman, les équipes passent par plusieurs étapes avant d’atteindre leur plein potentiel : formation, confrontation, normalisation, puis performance. Ajouter un nouveau membre à une équipe revient souvent à recommencer le cycle, ce qui ralentit la productivité.

L’estimation en heures-hommes repose sur l’idée que l’ajout de ressources augmente automatiquement la productivité, ce qui est rarement le cas.

Quelle Est l’Alternative ?

Les estimations relatives sont souvent une meilleure solution. Cela signifie que vous estimez la taille d’une tâche en la comparant à d’autres, en tenant compte du temps, de la complexité, des incertitudes et des risques.

Au lieu de deviner la taille exacte, classez les éléments par catégories. Utilisez des échelles comme la suite de Fibonacci (1, 2, 3, 5, 8, 13, etc.), des tailles de t-shirt (XS, S, M, L, XL), ou même des analogies plus créatives comme des animaux.

Pourquoi pas des unités de bière ? Mesurer le travail en pintes, pichets ou tonneaux pourrait même améliorer le moral de l’équipe ! 🍺

Avec ces alternatives, vous pourrez réduire les erreurs et les tensions tout en favorisant une meilleure collaboration au sein de votre équipe Agile.